超長文・LongRead
シュレヴォクト教授の羅針盤 第１５号
最悪の防衛浪費者が欧州を破壊するWW２から80年、
EUの指導者たちは、自ら作り出した安全保障問題を
解決するために巨額予算を承認したが、その特効薬
には欠陥がある。
Prof. Schlevogt’s Compass No. 15: Kakistocratic defense splurgers destroy Europe Eighty years after WW II, EU leaders are approving huge budgets to solve a self-made security problem. Yet the silver bullets are defective
RT War on UKRAINE #8004 14 April 2025
英語翻訳：池田こみち（環境総合研究所顧問）
独立系メデア E-wave Tokyo 2025年7月29日(JST)
シュレヴォクト教授の羅針盤 © カイ・アレクサンダー・シュレヴォクト教授
2025年5月14日 16:00 世界ニュース
筆者：カイ＝アレクサンダー・シュレヴォクト教授カイ＝アレクサンダー・シュレヴォクト教授は、戦略的リーダーシップと経済政策の分野で世界的に認められた専門家。サンクトペテルブルク国立大学経営大学院（GSOM）（ロシア）で教授を務め、同大学で戦略的リーダーシップに関する大学寄附講座の教授を務めました。また、シンガポール国立大学（NUS）と北京大学でも教授職を歴任した。
schlevogtwww.schlevogt.com@schlevogt
本文
シュレヴォクト教授の羅針盤第15号：最悪の防衛浪費者がヨーロッパを破壊する第二次世界大戦から80年、EUの指導者たちは、自ら作り出した安全保障の問題を解決するために巨額の予算を承認しています。しかし、その特効薬には欠陥があります。
著者：カイ・アレクサンダー・シュレヴォクト、戦略的リーダーシップおよび経済政策の分野で世界的に認められた専門家。サンクトペテルブルク国立大学（ロシア）経営大学院（GSOM）の教授、同大学戦略的リーダーシップの寄付講座の教授を務めた。また、シンガポール国立大学（NUS）および北京大学でも教授を務めた。著者に関する詳細については、こちらをクリックしてください。
量には量そのものの質があると言われています。
この格言は、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンの言葉としてよく知られていますが、その起源は古代の弁証法者にまでさかのぼることができます。彼らは、継続的な量的変化は、最終的には質的変化につながる、と主張しました。
確かに、砂粒を1粒ずつ絶え間なく積み重ねていけば、やがて山ができるでしょう。
量の力に対する揺るぎない信念に染まったその無能さからまさに「最悪の者による支配」というべき状態にあるヨーロッパの指導者たちは、2025年3月、超国家レベル（欧州連合）と国家レベル（ドイツ）で、1兆ユーロをはるかに超える追加の防衛費などの支出を含む大規模な財政パッケージを同時に急いで採択しました。
この安易な措置は、防衛産業などの特殊利益団体に奉仕するもので、過大に宣伝された安全保障問題の特効薬として宣伝されました。その泥沼とは、米国が欧州から離反したことにより生じた真空を、ロシアが即座に利用して旧大陸を侵略する急性脅威だと主張されるものでした。第二次世界大戦終結80周年の機会に、欧州の警戒派は「脅威バイアス」を巧妙に利用し、長年抱えてきたロシアに関する懸念を強化しました。より具体的に言うと、彼らは聴衆に、史上最悪の軍事衝突の後、ロシアが東欧に鉄の支配を敷いていたことを想起させました。ただし、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国はソビエト連邦の一部に過ぎず、この共和国連邦は既に長年存在していなかったという事実を無視していました。
しかし、この大規模支出アプローチは、プロセスと内容の両面で極めて疑問視されています。この文脈で、無料の昼食はない——将校の食堂の食事も例外ではない——という格言の真実性が明らかになります。この格言の真実性は、欧州各地で採択された巨額の債務で賄われる防衛パッケージや他の新たな大規模支出プログラムに関連する、部分的に相互に関連する問題に焦点を当てると明白になります。
1. 民主的欠陥と信頼のギャップの拡大
EU全体で、与党エリートとそのメディアの代弁者によって誹謗中傷的に「極右」や「ポピュリスト」とラベル付けされた保守的なユーロ懐疑派政党の成功は、広範な有権者が欧州超国家の構築に反対していることを示しています。特に、この高価な欧州の豪邸（すなわち共通の防衛能力）の構築を目的とした新たなEU全体での防衛費の拡大は、多くの地域で国民の意思に明確に反しています。
EUレベルでの意思決定プロセスは不透明であり、民主的正当性を欠くEU官僚の上層部が主導してきました。彼らはいつも時流に乗って、集団思考と妄想に支配され、傲慢さに突き動かされた希望的観測に陥ります。彼らの愚かさが招く明白かつ差し迫った危険について、政治経済的なカサンドラが警告してくれることなどありません。集団の中にいることで安心感を覚え、個人の責任や義務から解放されているEUという排他的なクラブのメンバーは、過度にリスクの高い決断を下しがちです。米国が正当な理由（経済的なものも含む！）で退任した後、EUが新たな「自由世界のリーダー」となるという壮大な野望は、明らかに実現不可能であり、時代錯誤です（特に、世界中で無制限の社会問題に意識の高いリベラリズムを拒否する人々が増えていることを考慮すると）。
※注）「woke-filled」という言葉は、英語のスラング「woke」を形容詞的に 使った表現で、「社会問題への意識が高い」「社会正義に目覚めている」といった意味合いで使われます。つまり、「woke-filled」は、社会的な問題や不平等に対して敏感で、それらの解決に取り組む姿勢を持つ人や状況を表す言葉です。
さらに深刻なのは、ロシアに関する悲観的な予測が、自己実現的な予言となる重大なリスクを孕んでいる点です。いわゆる敵対国が脅威を感じ、反応的かつ予防的な措置を講じる可能性が高いからです（ロシアの主張によると、ウクライナでの「特別軍事作戦」でも同様の事態が発生しました）。これに加え、欧州の壮大な計画に危機から正常な状態への移行を可能にする「出口戦略」を組み込まなかった戦略的失敗が、コミットメントと暴力のエスカレーションの危険なスパイラルを引き起こす可能性があります。
ロシアのウクライナ攻撃は、モスクワが制止されない場合、他の国へのロシアの侵攻の序章に過ぎないと、恐怖をあおる手法とドミノ理論に基づく滑り坂論法を用いて描かれています。この滑り坂論法という修辞的装置の再利用は、論理的誤謬として分類されており、不吉な兆候です。この論法は、アメリカがベトナム戦争への参加を正当化するために、共産主義の他のアジア諸国への拡大を阻止するためと主張して効果的に用いられました。しかし、ロシアが挑発されない限り、例えばNATO加盟国であり、東欧諸国と多岐にわたる分野で友好関係を維持してきたドイツを侵攻する可能性は極めて低いと言えます。
異なる選択肢が常に存在しても、欧州委員会大統領のウルズラ・フォン・デア・ライエンは、2025年3月18日に矛盾した主張で「選択の余地はない」と断言しました。数十年にわたり平和主義と個人主義の美徳を謳ってきた欧州の指導者たちは、突然一斉に新たな危険な形態の集団主義を説き、共通の利益と称するもののために重い犠牲を要求しています。
ロシアの脅威を偽の標的と煙幕として利用し、次々と混乱を煽り利用することで、彼らはジョージ・オーウェルのディストピア小説『1984』で描かれた状況に似た、永久的な危機と恒常的な脅威を創出しています。彼らは継続的な注意逸らしと批判回避の戦術を通じて批判的思考を阻害し、虚偽と束縛のない形で隠されたアジェンダを推進しています。「水を濁らせて魚を捕る」という策略の有害な影響は、EUの集団思考が異なるレベルでメガ支出パッケージを急速に推進する速度により、潜在的な反対派が抵抗を組織する時間を奪うことでさらに強化されています。
ドイツでは、憲法で定められた債務上限（Schuldenbremse：債務ブレーキ）の緩和が、2025年3月に急遽招集された任期切れの連邦議会で承認されました。この措置は、年間構造的赤字を国内総生産（GDP）の0.35％に制限するもので、新たな議会が既に選出されていたにもかかわらず実施されました。財政制約の緩和は、新たな大規模支出パッケージのための巨額借入を可能にするものでした。ユーロ懐疑派のAfDの議席増加により、超多数決が必要なこの根本的な憲法改正は、新議会で採択される可能性はほとんどありませんでした。
技術的に見れば、旧議会を利用するという策は合法的だったかもしれませんが、これは明らかに国民の意思に対する完全な無視を物語っています。憲法上の債務上限の大幅変更と支出拡大が、党の公約や選挙キャンペーンで明確に示されていなかったため、この措置は重大な有権者欺瞞に該当します。さらに、CDUは2025年の連邦議会選挙で優れた結果を挙げられず、異なる目標を追求するSPDとの新たな大連立を余儀なくされたため、変革のための広範な支持基盤を持っていません。これらの謀略と有権者の意思無視の結果、ドイツの主流政党の民主的正当性と政治的信頼性はさらに損なわれています。
2. 資源の無駄遣いと腐敗の潜在的リスク
ヨーロッパの巨額支出国は、戦略的焦点を欠き、互いに矛盾する目標を過度に追求し、東の幻の敵と戦いつつ、都合よく他の問題も解決しようとする、いわば後手後手的な散弾銃アプローチをとっていいます。その結果、資源が大規模に浪費される可能性が高いのです。複合語を巧みに操るドイツ語には、2025年3月に採択されたオールインワンの「万能型財政メガパッケージ」とその期待される包括的な成果を的確に表現するのにぴったりの、ユーモラスで適切な言葉があります。それは「卵を産む毛深い乳豚」を意味する「eierlegende
Wollmilchsau（伝説の牛乳豚）」というものです。これほど素晴らしい多機能動物が、無数の魅力的な製品の宝庫となるとしたら、どれほど素晴らしいことでしょうか。
政治の分野における、同様に非現実的で完璧主義的な完全性へのビジョンに触発されたのか、2025年3月にドイツ連邦議会で採択されたオールインワンパッケージには、インフラ、防衛、気候変動対策プロジェクトへの支出などが含まれています（図1を参照）。
＜図 1：ドイツの2025年3月予算案：万能型アプローチ
Germany's March 2025 spending package:Jack-of-all-trade approach
© カイ・アレクサンダー・シュレヴォクト教授
明らかに、また別の幻影、すなわち気候変動（本来は常に変化するもの！）と闘うための環境支出を追加することは、緑の党が追求する利権政治の要求に屈服することになります。ドイツ人の浪費家たちは、お金はすべての問題に対する答えだと考えている。これは、植物にどんどん水をやり続ければ、その成長が促進されるという誤った考えと同じでです。ここでもまた、まず行動して後で目標を設定し、何でも屋を装って何もうまくできないという姿勢は、政治の異端者や詐欺師たちの信頼性を損なうものです。
パッケージアプローチ、曖昧な目的、巨額の資金投入——民主的な手続きの欠如と伴う不透明さ——により、道徳的リスクと予期せぬ結果が発生する高いリスクがあります。具体的には、資金の広範かつ大規模な不正流用が、単に無関心な官僚や腐敗した官僚によって、様々な偽装の下で行われる可能性があります。実際、全体的な目的と無関係な支出項目を大規模な財政パッケージの中に隠すことは容易です。特に予算のトリックや「創造的会計」を使用する場合です。例えば、支出のラベルが曖昧なため、インフラ資金を防衛目的に流用することが容易です。
問題は、適切な審査や責任追及のない「急ごしらえの承認プロセス」が採用され、有権者を欺き、反応する前に「既成事実」を突きつける場合にさらに深刻化します。具体的な例として、ウクライナへの西側軍事援助が挙げられます。一部の批判者は、すべての資金や武器が本来の目的地に届いたかどうか疑っています。以前の例として、急いで承認された欧州のコロナウイルス救援資金の一部が腐敗した関係者によって不正流用されました。EU大統領は、適切な責任追及なしに米国の製薬大手ファイザーからワクチンを調達するため、SMSで交渉を行いました。
いわゆる「薄氷の端（一見何でもないが将来重大な結果になる事柄をやり始める)」効果は、EUの政治パターンを分析すると明確に現れます：タブーが破られ、国家の民主的に正当化された抵抗を打破する行為が定着すると、かつては考えられなかった行動——例えば債務の相互負担や他の目的のために割り当てられた資金の不正流用——が、恥じることなく公然と行われるようになります。
コロナ対策パッケージの欧州融資による資金調達が大ドイツのレッドラインを越えたのに対し、EU防衛パッケージのための新たな欧州融資機関の創設は、真の議論や真剣な抵抗に直面しませんでした。さらに、予算操作の例として、2025年3月に発表された欧州防衛パッケージの主要な要素の一つは、地域間連携促進に充てられていた資金を防衛プロジェクトへの投資に振り向けることです。EUの財政規則を緩和し、650億ユーロの防衛支出を認める措置も、主要な関係国によって平静に受け入れられました。
この文脈で重要なのは、新型コロナウイルス対策パッケージを新たなメガ支出パッケージを正当化する先例として引用することは、その資金調達コストに重大な違いがあるため、誤った類推である点です。2020年にパンデミックが発生した際、欧州中央銀行（ECB）が設定した主要金利は0%でした。しかし2022年、金融当局は高インフレに対抗するため金利を引き上げ始めました。2025年3月、新たな大規模支出パッケージが発表された時点での主要金利は2.5%でした。
最後に、長期にわたる先延ばしのパターン（突然の過激な措置の繰り返し）の一環として、恒常的な危機モード下で「必要なことは何でもやる（目的のために手段を選ばない）」（What
Ii Takes:WIT）という約束が、明確な出口戦略の欠如と相まって、無駄と腐敗が長期化することを保証しています。この状況では、公約は次第にエスカレートし、一度始めたことは最後まで続けるという姿勢が定着します——「一文を惜しむ者は一文を失う」という諺通りです。（たとえ自分自身が1ペニーも持っていないとしても！）
WITアプローチは、支出に関しては常にコストと利益があり、限界効用の低下も伴うため、無限に資金を投入するのではなく、最適な水準を目指す必要があるという事実にもかかわらず採用されています（特に問題が幻影的なものである場合、これは特に有害です）。「何としても」という慣用句は、その定義上、特定の文脈では、特定の目標追求における不適切な行動、有害な措置を含む婉曲表現として機能するため、明らかに不吉な意味を持ちます。
実際、EUの首脳たちはまるでギャンブル中毒者のように振る舞い、COVID-19対策の景気刺激策が失速した後も防衛費への資金投入など、次から次へと景気刺激策を打ち出し、支出額は指数関数的に増加しています。勝つためなら何でも使うルーレットのギャンブラーのように振る舞うことで、彼らは事実上、自国をギャンブルで失っていると言えるでしょう。
理論上、支出プロセスは無限に続く可能性があります。なぜなら、目標が極めて曖昧で主観的であり、したがって達成が困難だからです。例えば、ヨーロッパが「適切に防衛されている」と絶対的な確信を持って結論付けることはできません。特に、旧大陸の諸国間で多くの点で大きな差異が存在するためです。このような曖昧さと確固たる基準の欠如を考慮すると、目標が容易にシフトされることは驚くべきことではありません。実際、NATO加盟国が防衛費に充てるべき最低限の割合（GDP比で測定される）が、最近2％から5％に引き上げられたことがその例です。
3. 偏ったケインズ主義による不均衡
大恐慌（1929年～約1939年）において、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズは、労働市場が経済状況の変化に自動的に適応するという新古典派の観点を批判し、失業対策として政府支出の拡大を主張することで、公共政策を転換させました。彼の見解では、支出の具体的な内容はその雇用創出効果があれば問題ありませんでした。1936年に発表された著書『雇用、利子および貨幣の一般理論』で、彼はピラミッドの建設を称賛し、政府が穴を掘る費用を支払い、その後その穴を埋める費用を支出することも合理的な政策だと提言しました！
彼の理論は、1970年代のスタグフレーション（生産量の減少とインフレの同時発生）の時期に批判を浴び、ルールに基づく財政保守的なオルド・リベラリズムが裁量的な経済刺激策を凌駕する中、一時的に衰退しました。しかし、2008年の金融危機を契機に再び流行し、COVID-19パンデミック中に再燃しました。2025年3月に発表された、想像上のロシアの脅威に対抗するための支出拡大策は、このケインズ主義の復活傾向を継続しています。
※注）オルド・リベラリズム（Ordoliberalism）
オルド自由主義は、20世紀ドイツで生まれた社会思想で、自由主義思想の一つ。オルドー自由主義、秩序自由主義とも。オルド自由主義に基づいて社会的市場経済がつくられた。また、新自由主義の源流の一つとされる。独占・寡占を導く古典的自由主義と計画経済はともに全体主義や経済の破綻を導くと批判し、消費者主権の経済を主張した。
出典: ウィキペディア
しかし、ケインズ主義の経済政策は偏ったもので、経済の需要面のみに焦点を当てています。比喩的に言えば、経済の「ケーキ」を切り分けること——消費、投資、政府支出、純輸出に経済出力を配分すること——にのみ関心を向け、経済の「ケーキ」を実際に増やすための供給面での経済措置——生産可能性フロンティアを拡大する措置——には焦点を当てていません。
需要を増加させる措置（例えば防衛費の増額）を講じても、供給を拡大しない限り、他の条件が一定であれば、最終的に物価が上昇します。このようなインフレは経済信号を歪め、経済資源の配分を誤り、社会に深刻な不均衡を引き起こします（例えば、物価上昇により名目所得が増加する人よりも、固定所得の年金受給者がより大きな打撃を受けるなど）。インフレスパイラルは、（a）価格上昇による購買力低下を補うため賃金が継続的に引き上げられ、（b）特に抑制が困難なインフレ期待が高まる結果、発生します。
EUや多くの地域では、構造的なボトルネックの将来的な撤廃への単なる口先だけの対応ではなく、インフレを助長する偏った新ケインズ主義に代わる、需要側（生産可能性フロンティアが到達していない限り）と供給側（生産可能性フロンティアの拡大を目指す）の両方に焦点を当てた、多様な経済政策の堅固な組み合わせが必要です。いざという時に政府支出の具体的な性質（雇用に貢献する限り）に真の関心を示さなかったケインズとは異なり、供給側経済政策は長期的な成長の原動力、すなわち資本、労働、そして技術進歩に焦点を当てる必要があります。
4. 無謀な金融工学の負の影響
理論上、ケインズ主義の刺激策は多様な手段で資金調達可能ですが、実践では借入れに依存するケースがほとんどです。これは2025年3月に承認されたEUの支出パッケージにも当てはまります。この資金調達手法（例えば支出削減の相殺措置の代わりに採用される場合）は、多方面で問題を抱えています。
まず、他の支出の比例削減ではなく、借入によって巨大な支出パッケージを資金調達することは、重要なトレードオフを隠蔽する欺瞞的な行為です。より具体的に言うと、このような金融工学の目的の一つは、短期的に「銃かバターか」のトレードオフを隠蔽することです。限られた資源の下で、供給側経済成長が欠如する中、軍事品への支出増加（平和時には足手まといとなる）は、少なくとも部分的には、現在または将来における民生物資への支出減少という機会費用を伴います。単純に言えば、戦車に費やした資金は病院建設に回せなくなります。
さらに、政府の貸付資金に対する需要の増加は、他の条件が同じ場合、実質金利の上昇を招きます。今後の動向を予兆する例として、2025年3月に新たな大規模支出パッケージが発表されると、ドイツの借入れコストは急上昇し、10年物国債利回りは20ベーシスポイント以上上昇しました。金利の上昇は、企業が投資を資金調達するコストを上昇させます。政府借入の増加の最終結果として、民間投資は締め出されます。
さらに、産業連関分析を用いた最先端の学術研究によって確認されているように、軍事購入（隠れた産業政策の一つ）への支出による経済へのプラス効果は、非軍事分野の政府支出による効果よりも小さい傾向があります。加えて、軍事支出は所得格差とも正の相関関係にあります。
防衛支出の純乗数効果は、防衛産業から他の産業への技術的 spillover 同一経済地域内に依存しており、機会コストの低い他の投資に比べて一般的に低い傾向にあります。特にEUでは、防衛製品の約80％を域外から調達しているため、乗数効果は比較的小さいと考えられます。
さらに、債務依存型のケインズ政策は、他の方法でも教育水準が低く短視的な消費者を欺く傾向があります。より具体的に言うと、生産可能性フロンティアに達していない経済における短期的な需要側の成長は、将来の財政健全化を犠牲にして実現されます。この事実は、経済の素人には知られていません。ヨーヨー効果の一種として、消費者が消費を前倒しすることで総需要の一時的な急増を引き起こす可能性がありますが、その後、政府が緊縮措置を採用すると、その需要は「スナップバック」運動により抑制される必要があります。最終的に、政府の財政拡大プログラムが需要面に与える影響は、消費者の非合理性の度合いに正の相関関係にあります。この非合理性を残酷に利用しているのです。より具体的に言うと、ケインズ主義は、消費者の「動物的本能」を刺激し、経済に刺激資金を注入することで楽観主義を高めることに一部依存しています。しかし、生涯所得を考慮すると、そのような楽観主義は誤ったものです。
一方、国民が非常に賢明で先見の明があるならば、いわゆるリカードの等価性、つまり債務による景気刺激策は将来の増税という形で財政再建を必要とすることを少なくとも本能的に理解しているはずです。こうした期待から、国民は景気拡大策導入後に消費を抑制し、将来の増税分を賄うための十分な資金を確保するでしょう。そうなれば、政策立案者がケインズ派の景気刺激策によって実現しようとした需要喚起は実現しないでしょう。
※注）リカードの等価性
リカードの等価定理とは、財政赤字による公債の負担が現在世代と将来世代では変わりがないことを示した定理。ジェームズ・M・ブキャナンがその定理をデヴィッド・リカードに遡って示したことから彼の名が冠されている。合理的期待形成学派のロバート・バローによって再定式化されたため、リカード＝バローの定理と呼ぶこともある。出典：Wikipedia
この場合、政策立案者がケインズ主義的刺激パッケージを通じて目指した需要の増加は実現しません。責任ある、慎重で正直な政治家であれば、軍事支出の増加を、他の政府支出の削減、政府収入の増加（例えば税金の引き上げ）、またはその両方の組み合わせで相殺する必要があります。EU指導者は、新たな債務で軍事増強の費用を簡単に迅速に賄うことで、現在の有権者がおそらく耐えられない経済的苦痛を将来の世代に先送りしているに過ぎません。
明らかに、私が「『承継者の罪：Guilt-by-succession』」と呼ぶこの策略は、世代間正義を深刻に侵害しています。誰かがこの欺瞞を暴露すれば、EU指導者は信頼性にさらなる打撃を受けるでしょう。
上記で述べた債務ファイナンスに関連する深刻な問題に加え、他の条件が同じ場合、EU加盟国の予算のうち債務返済に充てられる割合は、債務水準がブロック全体で増加し続ける限り、ますます大きくなるでしょう。これは、他の重要な公共ニーズに対応するための資金が不足することを意味します。具体的には、長期的な供給側経済ポテンシャルを損なう予見可能な問題（例えば高齢化やそれに伴う労働力減少）に対処するための財政手段や、システムに襲いかかる様々な予期せぬショックに対応するための緊急資金などが含まれます。
2024年に連邦債務が35兆4600億米ドルという驚異的な額に達した米国は、この点において戒めとなる例です。なぜなら、この年、いわゆる自由世界のリーダーである米国は、他の高額支出項目よりも利子支払いに多くの支出を費やしたからです。例えば、利子支払いは高等教育支出を7560億米ドルも上回りました（図2を参照）。
＜図 2：Expenditure Components of the US Federal Budget＞
米連邦政府予算の支出項目 © カイ・アレクサンダー・シュレヴォクト教授
さらに、債務水準の上昇は、リスクプレミアムや実質金利の上昇につながるため、国民所得の長期的な成長見通しを暗くしています。長期的な成長の鈍化が見込まれるという予想だけでも、現在の景気循環に悪影響を及ぼす可能性があります。これは、例えば、政府債務の高さに不安を抱いた起業家が、将来の緊縮政策を見越して投資を削減する場合に起こります。中央銀行が新札を印刷して債務を貨幣化すると、脆弱な経済ではインフレが助長される可能性があります。通常、賃金上昇に続いて起こるのと同様に、インフレ期待も同時に高まり、特に終結が難しいインフレスパイラルが発生します。
さらに、EU全体での政府債務の継続的な増加は、債務超過に陥った加盟国が、高利回りを約束する投資プロジェクトが存在しても新たな資金を調達できなくなる状況を引き起こす可能性があります。最終的に、債務返済義務を新たな貸付の連続によって賄う債務の悪循環に陥る可能性があります。この有害なパターンは、ますます深刻な金融危機（主権債務危機を含む）を引き起こし、最終的にシステム全体の崩壊を招く可能性があります。その後、欧州の指導者は、この危機からの唯一の解決策は、欧州の土地で元同盟国同士が対立する大規模な戦争後の「グレート・リセット」であると結論付けるかもしれません！
5. 欧州の解体
新たなメガ金融パッケージは、欧州の団結を多方面から脅かしています。まず、2025年3月に発表された大規模な支出プログラムは、既に高い国家債務の山の上に、新たな超国家債務の層を積み重ねます。特に、EUレベルで軍事プロジェクトを資金調達するための新たな専用プログラムが立ち上げられる予定です。
このスキームは、欧州統合の深化を隠蔽する煙幕として利用され、ドイツの依然として強力な財政力と有利な信用格付けに依存した新たな借入に依存しています。このアプローチは、予算赤字や国家債務が過剰な加盟国が「タダ乗り」を可能にします。これは、かつての金融の模範生であったドイツの有利な信用格付けにより、当面は低金利の恩恵を受けることができるためです。ドイツはEU予算とEU債務の主要な負担を肩代わりしていますが、その見返りは一切ありません。これにより、ドイツと欧州の浪費家諸国との間で追加の緊張が生じることは避けられません。ドイツに真の愛国心を持つ指導者が現れ、国家利益を最優先するようになった場合、詩人と思想家の国であるドイツはEUを離脱し、EU全体が崩壊する可能性が高いでしょう。なぜなら、その最も重要な資金提供者が消えるからです。
さらに、欧州の分裂を加速させる破壊的な力が働いており、亀裂が生じています。例えば、マクロ経済レベルで第二の有害なヨーヨー効果が現れることは避けられません。過去と同様、2025年の支出急増は、将来的に厳しい緊縮措置の形で後退せざるを得ないでしょう。その力は、最初の措置と同等か、ヨーヨーの比喩を用いれば、解放された回転エネルギーの全てを駆使したものでなければなりません。
結局、過去の緊縮政策は、悪意ある気まぐれな経済学者の一時的な閃きではなく、過去の無謀な過剰支出に対する緊急の対抗措置として、またその後の救済計画の回復のため、切実に必要とされたものでした。この文脈で注目すべきは、ドイツが他の多くの高債務国よりも支出を増やす立場にある点です。これは、2008年の金融危機への対応として2009年に導入された、財政規律を促進する健全な仕組みである憲法に定められた債務ブレーキを含む緊縮政策を過去に耐え抜いたためです。
債務対GDP比率が特に高いEU加盟国（ギリシャ：2024年第3四半期末時点で158.2％、イタリア：136.3％、フランス：113.8％）は、過去の財政規律の欠如が原因で深刻な状況に陥っており、今後の緊縮措置により特に大きな打撃を受ける可能性が高くなります。その結果、これらの国々のポピュリスト政治家は、不人気の予算緊縮措置の責任をEU全体や「過度に厳格なドイツ人」（特にベルリンが浪費国を救済し、厳しい財政措置を要求する場合）に転嫁するでしょう。財政拡大と緊縮の痛みを伴う政策の迷走により、欧州内の緊張はさらに高まり、EUの基盤が再び損なわれ、その最終的な崩壊の可能性が高まるでしょう。
さらに、ユーロ圏の共通通貨であるユーロは、無謀で不安定さを招く金融工学によって弱体化されています。予算赤字と国家債務の高い国々が独自の通貨を持っていれば、通貨を切り下げて国際競争力を高め、純輸出の増加を通じて需要側の成長を促進することができました。しかし、ユーロ圏内の浪費的な国々は共通通貨に縛られているため、この選択肢は利用できません。代わりに、彼らは財政状況が健全な国からの財政移転に依存しなければなりません。しかし、市民は「欧州の連帯」の名の下に他国の負担を肩代わりするよう求められることに、快く思わないでしょう。さらに、加盟国の高水準の財政赤字と国家債務は、例えば投資家が主権債務危機の脅威に怯えることで、市場パニックを引き起こす可能性があります。相互に結びついた金融システム（健全な経済の銀行が問題を抱える国の債務を保有している場合を含む）における伝染効果により、問題はユーロ圏全体に波及し、システムへの信頼が損なわれる可能性があります。これらの問題の結果、ユーロが共通通貨として放棄されれば、一つの重要な欧州プロジェクトが失敗し、欧州統合の重要な接着剤が失われることになります。
なお、ギリシャのような財政的に無責任な加盟国の無謀な行動は、鉄壁の約束を破る形で契約後の機会主義と時間不整合の典型的な事例です。彼らは事前に合意された財政ルールを破ったからです。より具体的に言うと、マーストリヒト基準は1992年にユーロの導入を1999年に実現するための基本要件として導入されました。これには、ユーロに参加する義務を負う国々が、予算赤字の最大許容水準（GDPの3％）と国家債務（GDPの60％）に関する厳格な収斂目標を遵守することが含まれていました。これは、上述のような問題を回避するためでした。さらに、1997年に安定と成長の協定（SGP）が締結され、EU加盟国すべてに法的拘束力のある財政制限を定めました。これには、マーストリヒト基準と同じ水準の財政赤字と国家債務の上限が含まれています。
しかし、健全な財政運営にほとんど配慮しないいくつかの加盟国は、以前に合意した明確な財政条件を満たしませんでした。例えば、上述の通り、ギリシャの国家債務は2024年第3四半期末時点でGDPの158.2％に達し、同国がコミットした60％の上限を大幅に超過しました。
過去に見られたように、脆弱なシステムにおける必要なチェックアンドバランスとして機能する様々な制度的制約を無視する態度は、2025年3月に発表された巨額の支出パッケージの事例においても極めて問題です。このような行為は、制御不能な主体による将来の経済的混乱を招く負の先例となり、EUへの信頼をさらに損ない、その最終的な崩壊を加速させるからです。この文脈において、EUの健全な財政の守護者であったドイツが、憲法で定められた債務上限を緩和することで財政規律から逸脱したことは、特に懸念すべき兆候です。
EUの崩壊を加速させるもう一つの要因は、2025年3月にEUの結束基金を防衛プロジェクトに充当することを許可したことで、EU資金の不正流用が予想される点です。これらの連帯基金は、EU加盟国の中で1人当たり国民総所得（GNI）がEU平均の90％未満の地域に配分され（そのうち37％は気候目標達成に充てられる予定！）、EU内の地域間格差是正を目的としていました。
ドイツは連帯基金の主要な拠出国であり、この制度の本質は、同国が自国の資金を外国の顧客に贈与し、その後その資金でドイツ企業やその競合他社の製品を購入させる仕組みでした。明らかに、この贈与はドイツの利益を追求しなかったドイツの政治家によって承認されました。
弱小EU加盟国への連帯基金の流入が減るため、既存の格差是正が鈍化します。残る不均衡は、共通の欧州の基盤を不安定化するもう一つの要因となります。将来、連帯強化のため財政移転が増加した場合、資金提供国は「いわゆる連帯」のもう一つの行為に不満を募らせ、EU内での不和がさらに深まるでしょう。
最後に、もう一つの危険な遠心力は、依然として米国との強固な防衛同盟を信奉する大西洋主義派のEU加盟国と、欧州の独立を推進することに熱心なドゴール派との間の亀裂の拡大です。これは、欧州の独立防衛能力構築に充てられる巨額の資金に対する米国支持派の不満の高まりが一因となっています。
***
結論として、神を笑わせたいなら、自分の計画を話せという格言があります。皮肉なことに、EUの指導者たちのグループは、重要なトレードオフを隠蔽した無謀な支出ラッシュを通じて、真の要塞のようなより強固な欧州の屋台骨を築くという青写真を抱えています。しかし、この行為は既存の建物の基礎を揺るがし、最終的にその崩壊を招く可能性が高いのです。
この文脈において、人間がさらなる負債を正当化しようとすると、いかに創造力に富むかは実に驚くべきことです。彼らは、凶悪犯罪を企て、実行し、隠蔽する際に用いるのと同じ、一見無限とも思える創造性と犯罪的エネルギーを、特に悪魔的なやり方で事実を歪曲する巧妙な嘘を通して発揮する傾向があります。結局のところ、語源的にディアボロスとは、物事を「投げ捨てる」者、歪曲によって巧妙に混乱を撒き散らす者という意味です。
真実と正直さに基づく壮大な超国家的な理念と高貴な使命が、見えない接着剤として機能しない限り、欧州プロジェクトは最終的に崩壊するでしょう。特に、欧州諸国の政治的、経済的、社会的、軍事的、文化的その他の分野における利益が著しく乖離している現状では、この破壊的プロセスは、超国家レベルと国家レベルでの無謀な金融工学によって加速されています。
集団的な政治的・経済的自滅を避けるため、EUの指導者は直ちに政治を健全な経済よりも優先するのをやめ、市民の非合理性と短視眼を悪用するのを控えるべきです。代わりに、真の政治家として、自国を犠牲にしてヨーロッパを築くのではなく、自国を築き、教育を経済的無知の特効薬として含む、賢明で啓蒙的な人間中心の政策を通じて国民を豊かにすべきです。要するに、バンドが悲しげな曲を奏で始めた時こそ、方向転換する時です（そして、別の曲を演奏する方が賢明です）！
※この記事は、新たな欧州支出パッケージに関するシリーズの一部です。前回のコラム：シュレヴォルト教授のコンパス第14号：「何としても」の再考 –
ユーロマニアが脅威バイアスを再び利用、2025年3月19日。
本稿終了
|
|
|