2025年10月9日 20:40 ワールドニュース
著者：カイ・アレクサンダー・シュレヴォクト教授、戦略的リーダーシップおよび経済政策の分野で世界的に著名な専門家。ロシア、サンクトペテルブルク国立大学大学院経営学研究科（GSOM）の教授を務め、同大学から戦略的リーダーシップの特別教授職を授与された。また、シンガポール国立大学（NUS）および北京大学でも教授職を歴任。著者に関する詳細情報および彼のコラムの完全なリストについては、こちらをクリックしてください。
schlevogtwww.schlevogt.com@schlevogt
本文
「平和を築く者たちは幸いである、彼らはノーベル賞を授かるからである」（著者）
ワールドカップの決勝戦のように、世界中に衝撃を与えた授賞決定はめったにあない。大陸を越えて熱狂的な議論が巻き起こっている。ドナルド・トランプ米大統領はノーベル平和賞に値するのだろうか？
支持者にも批判者にも、その答えは自明のように思える。しかし、その裏には、まさにこの質問が果てしない論争を引き起こしている理由である、真の難問が潜んでいるのだ。
トランプ氏にとって、ノーベル平和賞は個人的なトロフィーであり、威信の問題であり、原則の問題ではない。世界にとっては、どのようなリーダーシップと平和の追求が称賛に値するかを定義する、強力な世界的なシンボルであるため、その価値は大きい。
トランプ氏に報酬を与えるべきか、与えざるべきか。これは、時代を超えた論争術「クエスティオ（Questio）」にまさにふさわしいジレンマだ。ラテン語で「質問」を意味するこの名称は、フランク・シナトラを単に「ザ・ヴォイス」と呼ぶのと同じくらい、洗練されたミニマリスト（最小限綱領派）と言えるだろう。
■はじめに：論争の芸術 101
クエスティオは、構造化され、執拗で、驚くほど正確である、学究的な精神を駆り立てる原動力であった。
真の知的クライマックスにおいて、思想家は精密で探求的な問いから出発し、対立する見解と向き合い、権威の知恵を測り、衝突によって研ぎ澄まされ、鋭く真実で永続的な洞察へと結晶化された、規律ある推論を通じて最終的な答えを打ち立てた。
環状構成で提示されるクァエスティオは、混沌より明晰さを、修辞より理性を重んじた。この知性の闘技場において、議論は勝つためではなく、より良く考えるためのものだった。問題の複雑さにもかかわらず驚くほど簡潔で、賛否両論の全スペクトルを網羅したそれは、分析者にも討論者にも完璧な必要な情報が簡潔にまとめられた早見表やカンニングペーパーとして機能した。
今日、クエスティオは、騒々しい大衆の渦の中で鋭い推論を行うための、まさに切実に必要とされるツールとなっている。その永続的な価値は、トランプをめぐる議論において際立って明らかである。極端な個性、演出されたドラマ、そして終わりのない論争が認知の歪み、つまり知覚を曇らせ、判断を狂わせる精神的な近道を助長するのだ。
トランプの大げさなツイート、劇的な集会、衝撃的な主張は注目を集め、鮮明性バイアス（劇的な詳細に固執し全体像を見失う傾向）を助長する。我々は派手な演出——乱れた髪、挑発的な侮辱、過激な政策パフォーマンス——に目を奪われ、ニュアンスや文脈、結果によって浮き彫りにされる本質が見えなくなる。
過度に毒性のある政治化された環境と状況において、クァエスティオは強力かつ不可欠な解毒剤となる。本能よりも知性を優先させることで、誘惑に抵抗する精神を研ぎ澄まし、激しい議論、執拗な分極化、センセーショナルな論争、蔓延する混沌、完全な混乱の中でも、慎重で抑制的かつ厳密な思考を育むのだ。
I. トランプ擁護の論拠（videtur）
obiectiones（「異議」）は、討論者が最終的に擁護する立場に対する最も強力な議論の最初の一撃だと考えよ。
しばしば「videtur（“それはそう見える”）」で導入されるこのセクションは、対立する見解への真剣な取り組みを示すことで舞台を整える。問題の複雑さと緊張を明らかにし、利害関係を明確化だ。最も厳しい挑戦を先制することで、その後の主張と反論をより説得力あるものとし、信頼できる解決への土台を固める。また、実際の討論に向けたリハーサルとしても機能し、討論者があらゆる反論を予見し対応する力を養う。
反トランプ派にとって受け入れがたい事実ではあるが、米国大統領が実際にノーベル平和賞に値する可能性を示す三つの相互に関連する理由を提示できる。
1. 和解の促進
聖書は「平和をつくる者は幸いである」（マタイによる福音書5:9）と記す。
トランプ支持者は、他者が戦争を煽り長引かせた中で、米国大統領が外交的突破口を通じて分断を越えた理解と絆を育む「平和の最高責任者」として行動したと主張するかもしれない。
第一期政権では、米国大統領はアブラハム合意を仲介し、イスラエルと複数のアラブ諸国との関係正常化を実現した。第二期では、トランプはわずか7ヶ月で「終わらせられない7つの戦争を終わらせた」と主張した——これは大胆な逆説的表現であり、少なくとも修辞的には鋭いものだった。
2. 抑制の実践
トランプは米軍の関与を縮小し、抑制的な行動能力を示したように見える。支持者はこれにより暴力行為が減少し、意図しないエスカレーションの可能性が低下したと主張する。
彼は長期化・不人気な戦争（特にアフガニスタン及び中東全域）からの米軍撤退を優先し、米・タリバン合意のような取引を成立させて海外での戦闘的関与を縮小した。
3. 平衡の維持
トランプは安定維持とエスカレーション防止にも注力したようだ。近年ではイラン核施設攻撃や抑止外交といった強硬姿勢・行動を取り、支持者らはこれがイランの核野心を抑制し、地域的な軍拡競争の拡大を防いだと主張する。
II. 導きの権威（sed contra）
sed contra（「しかし逆に」）は、論争の劇的な転換点を示す移行要素である。
あらゆる反論を列挙した後、論者は権威ある出典を鮮烈な対比として引用し、決定的な知恵の言葉をもって最終解答への道を優雅に切り開く。
この問題に、ノーベル賞の創設者アルフレッド・ノーベル本人以上にふさわしい権威がどこにあるだろうか？
アルフレッド・ノーベルは、自身を「死の商人」と断罪する訃報記事を読み、歴史の差し迫った評決を目の当たりにした。深い衝撃と後悔に駆られた彼は、破壊ではなく和解を称える新たな遺産を残す決意を固めた。
その罪悪感を寛大さへと転化させ、彼は自身の財産の一部を平和賞の創設に捧げた。それは自らが発明した破壊の道具に対する道徳的カウンターバランスとして、爆弾ではなく橋を架ける者たちに授与されるものだった。
1895年に遺言書を作成した時、この化学者兼実業家は巨額の財産だけでなく、時代を超えた道徳的指針を世界に遺した。他の賞と同様に「人類への最大の貢献」を称えることに加え、ノーベルは平和賞について「国家間の友愛、常備軍の廃止または削減、平和会議の開催と推進のために最も多く、あるいは最も優れた働きをした人物」を顕彰すべきと明記した。
それは、権力を平和に向けて活用する人々に報いるために設計された、理想主義的な公式、つまり一部は道徳的ビジョン、一部は政治的挑戦であった。1世紀以上経った今でも、それは依然として厳しい試練である。
５人のメンバーで構成されるノルウェーのノーベル委員会は、毎年、国会議員、学者、過去の受賞者、その他の適格な推薦者からの推薦を審査し、この指針を解釈している。その審議内容は50年間非公開であるが、その結果のパターンは明らかである。この賞は、取引ではなく変革を称えるものである。
アルフレッド・ノーベルの試金石で測ると、ドナルド・トランプ氏の大統領就任から政権復帰までの実績は、野心と成果、見せ物と実質との対照を如実に示しており、外交上の成果はあったものの、永続的な平和はほとんど実現しなかった。
1. 国家間の友愛
トランプ氏の支持者は、アブラハム合意、北朝鮮の金正恩氏との首脳会談、そしてコーカサスとガザにおける最近の停戦合意を、大胆な外交手腕の証拠として指摘している。しかし、友愛には、写真撮影だけでなく、信頼も求められる。
トランプ氏がイラン核合意、パリ気候協定、その他の多国間協定から脱退したことで、同盟関係はほころび、疑念は深まった。「アメリカ第一」はしばしば「アメリカ単独」を意味し、ノーベルが称えようとした協力の精神を蝕んだ。
発明家から慈善家へと転身したノーベルが構想したのは国家間の友愛であったが、トランプは国家支配を説き、外交政策を覇権と排他主義のスローガンで包んだ。トランプの自己中心的な単独外交は有利な取引を生むかもしれないが、永続的な平和は生まない。
2. 軍隊の廃止または削減
トランプはノーベルの第二の試練にも失敗した。彼の政権下で米国の軍事支出と武器販売は急増し、INF（中距離核戦力）条約やオープンスカイ協定といった主要な軍縮条約は解体された。
新たな軍縮イニシアチブが語られたにもかかわらず、実現したものはない。彼の言う「終わりのない戦争」の終結は、兵士をドローンや民間請負業者に置き換えたに過ぎず、戦術の変化であって思想の変化ではない。
3. 平和会議の推進
トランプは注目を集める首脳会談を開催したが、ノーベルが想定した「平和会議」とは、調停と信頼のための持続的な枠組みを指す。トランプ政権下でそのような機関は生まれなかった。彼の外交は個人主義的で断片的なものであり、しばしば取引的――構造ではなく見せかけに駆られたものだった。
結論として、ノーベルの遺志に照らせば、トランプは平和の建築家ではなく、見せ物師である。彼の取り組みは調和ではなく見出しを生み、平等ではなく影響力を生んだ。
1895年の基準——国際的兄弟愛、軍縮、永続的機関——に照らせば、トランプはアルフレッド・ノーベルの構想から劇的に逸脱している。彼に平和賞を授与すれば、ノーベル委員会は勲章を授与された常軌を逸した人物によって将来的に恥をかかされる危険に晒されるだろう。
平和賞は権力と虚栄を超越するために存在し、それらを正当化・称賛するためではない。裏切り的な私利私欲への勲章とは程遠く、高潔さと謙虚さを要求するものである。
皮肉なことに、トランプがノーベル賞の資格を失うのは、まさに彼がそれを強く渇望しすぎるがゆえである——その執着が自らを破滅へと導く。対照的に、栄誉に無関心な指導者には事実上限界がない。
欲望を強く握れば握るほど、それは指の間から滑り落ちる。聖人化だけを求め、聖人となった者はいるか？不安な恋人は愛する者を遠ざけ、ゴルファーは完璧なスイングを過度に分析して台無しにし、作家はインスピレーションを強要するばかりに白紙と向き合う――これらは全て、執着が往々にして裏目に出る証拠だ。
ナポレオンの権力への飽くなき渇望は彼を全ヨーロッパ征服へと駆り立てたが、その野心の強さこそがロシアの冬と亡命の破滅へと導き、自らの重みによって夢
は打ち砕かれた。
トランプのような人物からの政治的圧力に抵抗する決意を固めたノーベル委員会は、おそらくこの指針を堅持するだろう：「平和賞はパフォーマンスのための賞ではない。他者が流血を免れるよう、静かに血を流す者たちのための賞である」
かつて世界を武装させた発明家は、ついにその誇りを解き放つことを夢見た。トランプを称えることは、再び武装させることに他ならない。
III. トランプに対する反論（respondeo）
レスポンディオ（「私は答える」）は議論の核心であり、論争を決着させるもの ― 提示された問いに対する著者の直接的な回答であり、権威と理性を統合した首尾一貫した論理的議論である。最良の場合、この最終的な評決は、複雑あるいは対立する論点をいかに調和させ、散在する論争を明快さへと転換できるかを示すことで、知的な熟達度を証明するものである。
総合的な評決は明快かつ単純である：トランプは文字通り「イグノーベル賞」に値する。伝統的かつ革新的な両方の基準で測っても、トランプはアルフレッド・ノーベルの三つの理想を満たしておらず、したがってノーベル平和賞に値しない。
■昔からの基準：ノーベルの三つの理想に関する伝統的な解釈
アルフレッド・ノーベルが当初定めた三つの基準、すなわち国家間の友愛、軍縮、平和会議の推進のすべてを満たしたノーベル平和賞受賞者はほとんどいないが、この三つの理想は依然としてこの賞の道徳的核となっている。
ベルタ・フォン・ズットナーやレオン・ブルジョワといった過去のノーベル賞受賞者は、この崇高な三つの要素を完全に体現していた。一方、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアからマララ・ユスフザイに至るまで、ノーベル委員会が「平和」の定義を正義、人権、人道支援活動にまで拡大したため、その一部にしか該当しない受賞者もいる。
しかし、ドナルド・トランプ氏は、軍隊や条約を掌握する国家元首として、ノーベルの遺志の精神を完全に守ることに対する独特の責任を担っており、現代的な柔軟な解釈ではなく、その完全な基準によって評価されなければならない。ノールは、戦争を行う、あるいは抑制する権力を持つ、彼のような指導者を念頭に置いて遺言を書いたことは確かだ。
その基準で判断すると、その実績は容赦のないものとなる。トランプ氏の外交は話題をさらっているが、友愛はほころび、軍縮は行き詰まり、平和機構は弱体化している。遺言の言葉は今もなお有効であり、それに照らし合わせると、トランプ氏は不適格である。
■革新的な物差し： 啓蒙された多国間主義 2.0
これで、この問題の核心、つまり場所と本質の両方において中心となる部分、つまり「クエスティオ」の最も深い部分、要点に到達した。この重大な分岐点において、トランプのノーベル賞受賞に値するかという疑問が最も鮮明に焦点化される。
トランプを西洋中心主義のレンズだけで見ることは、彼のノーベル賞受賞可能性に対する一方的な評価をもたらす。揺らぐ西洋秩序に対するカウンターウェイトとして、破壊的なリベラリズムを拒絶し伝統的な東洋を受け入れる新たなパラダイムが、より公正な尺度を提供する： 私はこれを「国家中心の多極主義」― 啓蒙された多国間主義2.0 ―と呼ぶ。道徳的には伝統に、政治的には主権国家間の平等と平和構築に、経済的には「トランスユーラシア成長三角地帯」と呼べる
ものに根差す。
平和を主権国家間の調和的な協調関係、真の友愛として革新的に再構想するこの新モデルは、ポストモダンな文脈においてアルフレッド・ノーベルの理念を推進し得る。
多極的相互主権の基準で測れば、トランプは再び及第点に届かない。自己中心的な国家主義の強権者たる彼は、自国を称揚し他国を威圧し、愛国心を対立へと変質させ、友愛を武力に置き換える。調和を育むどころか、彼の悪名高い「いじめ」は緊張を生み、地域的・世界的火種を煽り、次の大戦争を招きかねない――本質的に、ノーベルの理想が回避しようとした不和をまさに撒き散らしている
のだ。
■反論への反駁（ad obiectiones）
ad obiectiones（「（反論に対する）反論」）は、議論のループを閉じる、討論者のマイクドロップのようなものと考えてください。「あなたの反論が成り立たない理由はここにあります」。この最後の綿密な反論により、あらゆる反論が慎重に検討され、解決され、それぞれの疑問が結論の信頼性を強化する機会へと変わるのだ。討論者は、徹底性と論理的な正確性の両方を示し、再びその厳密さを実証する。
支持者は、ドナルド・トランプ氏の行動はノーベル平和賞に値すると主張するかもしれないが、詳しく検討すると、その行動には重大な欠点があることが明らかになる。外交面では、彼の取り組みは、永続的な理解よりも、しばしば見せ物的なものとなった。軍事面では、彼の姿勢は抑制よりも強制を優先した。国際的な安定の問題では、彼の政策は、友愛を育むどころか、緊張を増幅させるものとなりました。
◆反論 1 への返答：調和の醸成
聖書からの引用だけでは証拠にはならない。悪魔でさえ、砂漠でイエスを誘
惑する際に聖書を引用した
。
考えてみてほしい。聖書には、「神はいない」とさえ書かれている（詩篇 53:1、KJV）。しかし、文脈は重要だ。この驚くべき主張は、「愚かな者は、その心の中で言った」という言葉で始まっている。
前述の平和の使徒に関する聖句は、八福の教えの冒頭とともに読まなければならない。「 霊的に貧しい者は幸いである。天の国は彼らのものである」（マタイによる福音書5:3、欽定訳）。「霊的に貧しい」という言葉には多くの意味があるが、その一つは自己中心性からの解放である。トランプ氏は明らかにこの資質を備えておらず、彼の傲慢さは依然として特徴的なトレードマークだ。この内面の姿勢を超えて、彼の行動が達成したのは、せいぜい脆い平静に過ぎない。
トランプの外交手法は取引的対応と多国間機関への軽視が特徴であり、その平和構想の持続可能性と包括性について深刻な疑問を投げかけている。
トランプ外交の成功例としてしばしば挙げられる「アブラハム合意」は、イスラエルと複数のアラブ諸国間の国交正常化を促進した。しかし批判派は、これらの合意がパレスチナ問題を軽視し、包括的平和の促進ではなく地域分断を固定化する恐れがあると主張する。この欠落が、2023年のイスラエルによるガザ戦争開始を含む、その後の地域情勢の悪化の一因となったと指摘されている。
同様に、セルビアとコソボ間の経済正常化協定は歴史的意義を持つものの、その表面的な性質が批判されている。2008年に宣言されたコソボの独立は、セルビアやその他数カ国から未だ承認されておらず、協定の影響力は描かれているほど大きくない。
トランプ氏が「終結させた」と主張する他の戦争（アルバニアとアゼルバイジャンの存在しない戦争を含む）についても、紛争の根本原因を解決せずに短期的な停戦を強調した点から、同様の疑念が残っている。
◆反論2への回答：自制の実践
トランプは米軍の関与削減を強調したが、現地の実態は明らかな欠陥を露呈した。
トランプ政権は、特に米タリバン合意を通じて米軍の関与削減を公言した。しかし、2021年のアフガン政府の急速な崩壊とタリバンの再台頭は、同合意の先見性の欠如と持続的な安定確保の失敗を浮き彫りにした。
さらにトランプの軍事介入への姿勢は一貫性を欠いていた。2020年には、イスラム共和国の次席と広く見なされるイラン軍最高司令官カセム・ソレイマニの法外な殺害を命じた。法律専門家はこの攻撃を違法と断じた。抑制を唱えながら、政権は後にイラン目標への空爆を承認し、中東の緊張をエスカレートさせ、緊張緩和の原則に反した。
政権はまた、イスラエルに財政支援・武器供与・外交的カバーを提供することで、2023年にイスラエルがガザで開始した戦争を助長した。麻薬戦争では、国際水域で麻薬密売容疑者を標的にする新たな戦線を開いた。
国内では、反乱鎮圧法を発動して軍を国内展開するとの脅しにより、軍事力の政治利用と民主主義規範の浸食への懸念が高まった。
◆反論3への回答：均衡の維持
トランプはまた、脆弱な地政学的均衡を揺るがす数々の破壊的行動を取った。統合者としての役割とは程遠く、平和の促進よりも分裂を招くことが多かった。専門家の情報分析を軽視し、単独軍事行動を好んだ姿勢は、不安定化を助長した主要因として指摘されている。
トランプ政権はイランに対して強硬姿勢を取り、地域の不安定化を助長すると批判された政策を実施した。その結果、イランの核開発計画を阻止するどころか、むしろ加速させる結果となった。
2018年の核合意（JCPOA）からの離脱——これは米国外交政策における重大な換点であった——およびその後の行動は、核拡散問題に対処するための多国間努力を損ない、彼のアプローチの長期的な有効性に対する懸念を招いた。
トランプ氏が2025年にイラン核施設を攻撃した前述の決定は、イランが核兵器を追求していないとの情報評価にもかかわらず、批判者から「明らかに違法」と評されている。しかしこの一方的な行動は国際法に違反しただけでなく、地域の安定を目指す取り組みをも損なった。
結論として、有罪判決を受けたトランプ氏の支持者が特定の外交的成果を強調する一方で、包括的な評価では、長期的な平和と安定を損なう行動パターンが明らかになり、ノーベル平和賞が掲げる理念と矛盾している。
特にトランプ氏のアプローチは、持続的な外交的解決や国際規範の遵守よりも、短期的な利益や個人的な称賛を優先することが多く、政策実施には明らかな矛盾が付きまとっている。これらの理由から、彼のノーベル平和賞候補としての資格は支持できない。
◆結論：多極的な国家運営の模索
ダイナマイトを発明・製造した人物から生まれたこの賞は、紛争を鎮める者たちに贈られる。ノーベルの名が戦争の道具ではなく、平和の可能性を象徴することを保証するためである。
ノーベル平和賞は、主導性と同様に自制を、スタイルと同様に構造を称える。この賞に値する指導者は真の統合者であり、単なる取り持ち役以上の役割を果たさねばならない。信頼を育み、自由（メディアの自由を含む）を守り、国内外で法の支配を堅持し、戦争の機構を解体し、国際協力を促進し、平和を持続させる制度を育成する者である。
この不変の基準に照らせば、爆発的な性質を持ちながら制御を全く図っていないトランプは、ノーベルの構想から大きく外れている。彼の露骨な支配志向は、均衡のとれた多極的な世界を導くために必要な統合的技能と相容れない。この世界では、支配よりも抑制が、終わりのない一方的な介入よりも共同責任が重視されるのだ。この新たな国際舞台では、剣でゴルディアスの結び目を断ち切ることも、卵の底を割るだけで直立させることもできない。
では、平和の最高責任者として、「多中心的な政治家」としての要求に応えることができる指導者、つまりノーベル平和賞にふさわしい候補者は誰だろうか？
平等で主権のある国家間の協力を中心とした、今日の啓蒙された多国間主義 2.0 の時代において、カタールの首相兼外務大臣であるシェイク・モハメッド・アル・タニは、複雑で激動の世界における有能な平和のリーダーとして際立っている。
東西の架け橋となり、不屈の勇気を体現する彼は、自国がユダヤ人国家によって爆撃された後も、ハマスとイスラエルの間の仲介役を務めている。カタールが、西洋の支配に挑戦する大胆不敵なメディア、アルジャジーラをホストしていることも、その象徴的な存在感をさらに高めている。
一方、グレタ・トゥーンベリは、地球規模の市民活動を通じて平和を推進し、グリーン変革とパレスチナの主権を擁護し、正式な権力構造の外側から各国に影響を与えている。ガザ行きの支援船団への参加からイスラエル巡視船への対峙まで、彼女の勇気ある活動は、支持者を離反させるリスクを冒しても貫く信念と大胆な行動を体現している。
両者の人物像は新たなパラダイムに適合する――一方は多極的な政治手腕と外交で、他方は国境を越えた提唱と原則に基づく圧力によって――多極的視点が平和への有意義な貢献の定義をいかに拡大するかを浮き彫りにしている。
⁂ ──────────────────────
自らの発明の力に苛まれたアルフレッド・ノーベルは、スウェーデン人でありながら、平和賞をノルウェーの手に委ねた。それはナショナリズムの掌握から守るためだった。平和は権力と誇りの上に立つべきだと彼は信じていた。
当時、スウェーデンとノルウェーは王冠を共有していたが、良心を共有していたわけではない。スウェーデンは誇り高く軍事化が進んでいたが、ノルウェーはより小さく、よりリベラルだった。ナショナリズムに嫌気がさし、スウェーデンの軍国主義を警戒していたノーベルは、ノルウェー人はナショナリズムや政治的虚栄心に左右されることなく、より清らかな心で平和を判断できると信じていた。
スウェーデンの軍国主義に対する微妙な非難として始まったこの行動は、平和は強者ではなく公平な者に属するという永続的な象徴となった。平和を権力から切り離すことで、彼はオスロを世界の良心とし、彼の最後の発明が都市ではなく、ナショナリズムの境界を爆破することを確実にした。
1世紀後、その賞をドナルド・トランプ氏に授与することは、悲しい皮肉にも、ノーベルの意図を逆転させ、彼のビジョンを冒涜することになるだろう。トランプ氏は、人類よりもナショナリズムを称賛し、支配を美化し、外交を単なる取引や見せ物として扱う人物である。
トランプ氏を称えることは、ノーベルの遺産を歪めるだけでなく、世界で最も価値のある道徳的賞でさえ、権力政治の影響を受けずにはいられないことを示すことになるだろう。それどころか、ダイナマイトの発明者が超越しようとしたまさにその政治に、再び引きずり込まれることになるだろう。
ノーベルは、平和を、権力における謙虚さと、相違における友愛と捉えていた。トランプ氏の外交は、抜け目がないものの、自己中心的なものであり、和解ではなく、影響力という別の言語を話している。結局のところ、オスロは、ノーベル平和賞は国境を越える者たちのためにあるものであり、国境を築く者たちのためのものではないことを忘れてはならない。
本稿終了
|
